- "Los discursos mitineros son ahora twitteros"
- "Los partidos, erróneamente, han creído que tienen que estar en Twitter porque es lo que está de moda, sin pararse a pensar que, en realidad, es una herramienta para el diálogo y la comunicación bidireccional"
Los partidos políticos se han sumado a la carrera de las redes sociales. De hecho, hoy supone una ventaja para aquellos candidatos políticos que usen estas redes para distribuir sus ideas y programas electorales. Pero quizás, de entre todas estas redes sociales, sea Twitter la herramienta más popular ,que ocupa el lugar que antaño pertenecía a sitios web y blogs más o menos trabajados, o vídeos agresivos con cierta vocación viral. ¿Estamos ahora en las 'elecciones Twitter'?
"Claramente sí", afirma José Antonio del Moral, responsable de Alianzo y experto en comunicación social. "Lo que es curioso es el enorme eco que tienen sus 'tuits' en los medios de comunicación; creo que los discursos 'mitineros' son ahora 'tuiteros'", comenta.
Algo de miedo hay. "Los partidos se toman en serio la comunicación 'online' porque les da pánico: lo sienten como algo que no pueden controlar, con fenómenos que les resultan incómodos, molestos, con efectos que no entienden, en un entorno en el que se mueven como elefante en cacharrería", afirma Enrique Dans, reconocido bloguero y profesor del Instituto de Empresa.
Según Dans, "los partidos, erróneamente, han creído que tienen que estar en Twitter 'porque es lo que está de moda', sin pararse a pensar que, en realidad, es una herramienta para el diálogo y la comunicación bidireccional". Emiten propaganda y 'spam', raramente establecen un diálogo auténtico.
Aunque también hay voces que opinan lo contrario. Luis Arroyo, experto en comunicación política de Asesores de Comunicación Pública, cree que "ni por lo más remoto" estamos en unas 'elecciones Twitter'. "Estamos en las elecciones de la televisión, como en los años 50. En Twitter andan los convencidos, los enemigos y nadie más", apunta.
El propio Dans reconoce que "aplican principios de comunicación trasnochados procedentes de otros medios y mentalidades, y creen que 'cuanto más, mejor': van a por el 'trending topic' caiga quien caiga".
"El político que mejor usa Twitter", sugiere, "es el que entiende que es una herramienta de comunicación personal e individual". "Puedes poner a otros a manejar tu cuenta de Twitter si la asimetría comunicativa te hace imposible proporcionar el nivel de bidireccionalidad que deberías dar, pero eso es todo", añade, y concluye: "Si no vas a contestar, a implicarte o a usar Twitter para ser lo más transparente posible, mejor no lo uses".
Lo que queda claro es la indiferencia de los candidatos con respecto a la Red. "Los periodistas y los consultores y los expertos creen que Twitter es muy importante porque realmente para ellos es muy útil, pero para el político medio no tienen ninguna relevancia", comenta Arroyo.
Del Moral añade que los políticos siguen sin tomarse en serio Internet: "Igual que siempre, para ellos es simple marketing". Al final incluso consiguen captar la atención de los medios tradicionales, aunque sea sólo para resaltar curiosidades o meteduras de pata de los partidos o candidatos. "Es parte de la gracia 'española'. Nos encanta ridiculizar a la gente famosa y Twitter se presta mucho a ese juego", añade.
Naturalmente, siempre caben excepciones. Pesos pesados de partido como Esteban González Pons, Elena Valenciano, Carlos Martínez Gorriarán o Iñaki Anasagasti (en su blog) pueden considerarse ejemplos de manejo de la Red como una vía de comunicación.
Del Moral recuerda que "en su momento UPyD era la formación que mejor lo hacía en la Red, y Bildu lo hizo muy bien en las últimas municipales (...). Ahora no sé distinguir". "Todos están haciendo más o menos lo mismo, aunque me ha gustado mucho la iniciativa de 'Rajoyistas por el mundo', por su atrevimiento y originalidad".
No obstante, según recuerda Luis Arroyo, Internet es "irrelevante" para los políticos por su limitada importancia en los resultados electorales. "¿Quién lo hace mejor en la Red? Me da igual. Es como si me preguntas qué partido tiene las paredes pintadas de un color más bonito".
Esta opinión coincide con la de dos antiguos responsables del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). En declaraciones recogidas por Patricia de Arce, de la agencia Efe, el catedrático de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid y presidente del CIS entre 2000 y 2004 Ricardo Montoro, admite que las redes sociales son muy llamativas, pero no cree que tengan mucho impacto a la hora de decidir el voto.
Montoro recuerda que los líderes políticos están aún descubriendo este fenómeno, y critica que los medios de comunicación recurran a las redes sociales "de manera tremenda" aunque admite que, si existe un soporte como éste, hay que apuntarse al carro y utilizarlo.
Por su parte, el catedrático de Ciencia Política en la Universidad Autónoma y presidente del CIS entre 2004 y 2008 Fernando Vallespín también cree que el impacto va a ser escaso, porque redes como Twitter las utiliza sólo una minoría, que suele ser además la que ya está informada a través de la prensa. En España todavía no se hace, en su opinión, un uso intenso de las redes que provoque seguimientos masivos.
Hace unos días, la columnista Lucía Méndez publicaba un post en su blog 'La sombra del poder' en el daba un merecido tirón de orejas a los dos principales partidos políticos. "No estamos para tonterías", aseguraba, al hilo de la precampaña que tanto el PSOE como el PP estaban realizando mediante vídeos supuestamente virales o 'merchandising' vinculado a redes sociales.
Parece que los partidos desaprovechan, una vez más, la oportunidad que brindan Internet y las redes sociales de establecer un diálogo real con los ciudadanos, un camino de ida y vuelta del que todo el mundo sale beneficiado.
